9.1.20

Τον Φύσσα δεν τον δολοφόνησε μόνο ο Ρουπακιάς




Μετά το σοκ του ακούσματος της προκλητικής εισαγγελικής πρότασης που αθωώνει τους πάντες εκτός από τον Ρουπακιά, η σημερινή αγόρευση της δικηγόρου της οικογένειας Φύσσα, Χρ. Παπαδοπούλου, επαναφέρει όλα τα στοιχεία της δικογραφίας που στοιχειοθετούν μια οργανωμένη δολοφονία με πολιτικά κίνητρα, που τη φέρνει σε πέρας ένα τάγμα εφόδου, εκπαιδευμένο ώστε να κάνει αυτό ακριβώς που έκανε, με όλα τα στοιχεία που τεκμηριώνουν την ενοχή τους: Στοχοποίηση, οπλισμός, ιεραρχική οργάνωση, έγκριση και εκτέλεση χτυπήματος.

Στο Εφετείο Αθηνών ξεκίνησαν σήμερα οι αγορεύσεις των δικηγόρων πολιτικής αγωγής στη δίκη της Χρυσής Αυγής. Το περιεχόμενο της αγόρευσης ανταποκρίνεται στην αποδεικτική διαδικασία που έχει προηγηθεί αλλά και τα δεδομένα που δημιούργησε η εισαγγελική πρόταση που ανακοινώθηκε από την Αδαμαντία Οικονόμου, πριν από τρεις βδομάδες.
Υπενθυμίζεται ότι η πρόταση της εισαγγελέως ήρθε σε πλήρη ευθυγράμμιση με την υπεράσπιση της ναζιστικής οργάνωσης. Συγκεκριμένα, η Αδ. Οικονόμου εισηγήθηκε την απαλλαγή όλων των κατηγορουμένων για τις κατηγορίες της διεύθυνσης και ένταξης σε εγκληματική οργάνωση, χαρακτηρίζοντας «μεμονωμένα περιστατικά» από υποστηρικτές της Χρυσής Αυγής τις πέντε κακουργηματικές πράξεις κατηγορουμένων στην πολύκροτη δίκη. Η εισαγγελέας και για τα πέντε κακουργήματα εκτίμησε ότι δεν προκύπτει καμία σχέση της Χρυσής Αυγής με τα περιστατικά. «Δεν αποδείχτηκε έγκλημα σε βάρος πολιτικών αντιπάλων, ούτε εντολή Μιχαλολιάκου».

Έτσι, η πρώτη από τους δικηγόρους της πολιτικής αγωγής στην αγόρευση της, η δικηγόρος της οικογένειας Φύσσα, Χρ. Παπαδοπούλου με μία σειρά από αποδεικτικά στοιχεία επανέφερε το ζήτημα της οργανωμένης δολοφονίας με πολιτικά κίνητρα. Εξήγησε τον τρόπο δράσης της οργάνωσης, από την στοχοποίηση, τον οπλισμό, μέχρι την ιεραρχία, την έγκριση και την εκτέλεση ενός χτυπήματος.
Αναλυτικότερα, αναφέρθηκε στο ψευδώνυμο του Παύλου Φύσσα, Killah-P, που σημαίνει «δολοφόνος του δικού του παρελθόντος», χωρίς να έχει αυτό καμία σχέση με τα όσα έχει ισχυριστεί η υπεράσπιση. Η δικηγόρος ανέφερε ότι η δολοφονία του Παύλου Φύσσα ήταν «άνανδρη και οργανωμένη» σημειώνοντας ότι το τραγούδι του «Εκτός ελέγχου»,  που κάνει ρητή αναφορά στις δολοφονίες Τζουλιάνι και Γρηγορόπουλου. «ήταν αρκετό για να τον καταστήσει στόχο» είπε, απαντώντας επί της ουσίας σε όσα υποστήριξε η εισαγγελέας για μη οργανωμένη δολοφονία και για αόριστες, καθόλου πειστικές και αντιφατικές καταθέσεις που αρνήθηκαν τη στοχοποίησή του. Εις ό,τι αφορά τον λόγο που εξέφραζε με τα τραγούδια του, αναφέρθηκε στον στίχο: «“Μα ότι μου έχει μείνει είναι αυτό: ένα κομμάτι χαρτί και λίγη μαύρη μελάνη” Αυτός ο στίχος δείχνει τι ήταν: δεν έβγαινε το βράδυ με τάγματα εφόδου να σκοτώσει. Έγραφε τραγούδια», είπε χαρακτηριστικά.
18 καθημερινοί άνθρωποι συνένοχοι σε ανθρωποκτονία;
Αναρωτήθηκε πώς έφτασαν στο σημείο 18 καθημερινοί άνθρωποι να γίνουν συνένοχοι σε ανθρωποκτονία για να καταλήξει στο ιδεολογικό υπόβαθρο της οργάνωσης. Αυτό το ερώτημα απηχεί προφανώς το ερώτημα της πιο ιστορικής ανταπόκρισης από δίκη που έχει γραφτεί ποτέ, τα κείμενα που έγραφε η Άρεντ από τη δική του Άιχμαν, που κατέληξαν σε ένα βιβλίο με αυτόν ακριβώς τον υπότιτλο για την κοινοτοπία του κακού και αυτό το ερώτημα, για το πώς συνηθισμένοι άνθρωποι γίνονται φονικές μηχανές.
Πρέπει να πάμε πίσω στην ίδρυση της ΧΑ, εξήγησε. «Ένα κλειστό κλαμπ και ένα έντυπο που υμνούσε τον Χίτλερ. Τότε έχουμε την πρώτη κίνηση». Γιατί όμως ο ίδιος ο αρχηγός κατοχυρώνει τον μανδύα του πολιτικού κόμματος, 11 χρόνια πριν να κατέβει στις εκλογές, αναρωτιέται και απαντά με μία φράση του ίδιου του αρχηγού της ναζιστικής οργάνωσης: «Γίναμε κόμμα για να μη μας έχουν στη γωνία και λένε “η συμμορία της Χρυσής Αυγής”». Εξήγησε ότι η Χ.Α. πήρε τη μορφή του πολιτικού κόμματος για να προστατευτεί, υποστηρίζοντας ότι ήξεραν ακριβώς τι ίδρυαν καθώς είναι «οργάνωση με ποινικό μητρώο» και κατέγραψε γνωστές υποθέσεις όπως αυτή του Κουσουμβρή, του Περίανδρου και την επίθεση στο στέκι “Αντίπνοια”.
Σε αυτές τις επιθέσεις συγκεντρώνονται όλα τα στοιχεία της εγκληματικής οργάνωσης, που περιλαμβάνουν σταθερά τη συμμετοχή, κλήση, συνάντηση, εισβολή και επίθεση.
Μάλιστα, η δικηγόρος σχολίασε το επιχείρημα της εισαγγελέως ότι οι δράστες δεν έκαναν αναφορά σε όνομα βουλευτή ή στελέχους, σημειώνοντας πως το κρίσιμο είναι ότι αυτός που έκανε την επίθεση προβιβάστηκε σε μέλος της κεντρικής επιτροπής. Αυτό είναι το σημείο σύνδεσης με τον αρχηγό, εξήγησε. Ότι δηλαδή η συμπεριφορά αυτή όχι μόνο δεν απομονώνεται από το κόμμα, αλλά επιβραβεύεται, διότι ο πραγματικός του ρόλος είναι να καλλιεργεί και να ενθαρρύνει αυτή την συμπεριφορά, να εκπαιδεύει τα μέλη της να διεκπεραιώνουν τις εγκληματικές δράσεις.  Για το κομμάτι της εκπαίδευσης των μελών από την οργάνωση, η δικηγόρος είπε ότι οι φωτογραφίες που δημοσιεύθηκαν στην εφημερίδα τους δεν αφήνουν αμφιβολία. Εκπαίδευση στην Νέδα, με όπλα, κατήχηση στον εθνικοσοσιαλισμό.
Το βράδυ της δολοφονίας του Παύλου Φύσσα
Η δικηγόρος της οικογένειας Φύσσα αναφέρθηκε σε ανακρίβειες στις οποίες υπέπεσε η υπεράσπιση για την βραδιά της δολοφονίας του Παύλου Φύσσα στο Κερατσίνι.
Ο Ρουπακιάς ισχυρίστηκε ότι δεν μίλησε με τον Καζαντζόγλου, ισχυρισμό που αποδέχτηκε η εισαγγελέας, παρότι προκύπτει από την καταγραφή των κλήσεων ότι έχουν μιλήσει για 13 δευτερόλεπτα. Για το επιχείρημα της εισαγγελέως ότι δεν ήταν οπλισμένοι, αναφέρθηκε στο σήμα «πενήντα άτομα με ρόπαλα στο κοράλλι» που αποτελούσε ενημέρωση από πολίτη, αλλά και για αστυνομικούς της ομάδας Δίας που είχαν ενημερώσει το κέντρο ότι υπάρχουν σιδηρομπουνιές και ρόπαλα.
Περιέγραψε στη συνέχεια τα περιστατικά. Πώς ο Φύσσας πήγε στο Κοράλλι και τι συνέβη εκεί. Σύμφωνα με όσα είπε, οι καταθέσεις των μαρτύρων δείχνουν ότι δεν υπήρξε καμία λεκτική αντιπαράθεση. Όσο η παρέα του Φύσσα βλέπει τον αγώνα, οργανώνεται η επίθεση. Ο Άγγος επικοινωνεί με τον Μιχάλαρο και τον Καλαρίτη, που είναι όλοι μέλη της ομάδας ασφαλείας. Στέλνεται το μήνυμά «δεν θα περιμένουμε μακρινούς». Ακόμη, περιέγραψε αναλυτικά πώς 20-30 άτομα επιτίθεται σε κύματα, πώς εξουδετέρωσαν τους φίλους του Φύσσα, περιμένοντας και λειτουργώντας ως ενιαία ομάδα.
Για το μαχαίρωμα του Ρουπακιά είπε για την ιατροδικαστική έκθεση του Φύσσα που δείχνει στοχευμένα χτυπήματα σε κρίσιμα ζωτικά σημεία, ενώ η αδελφή του κατέθετε ότι δεν χρησιμοποιούσε μαχαίρι ούτε για να κόψει κρέας. Αυτό δεν εξηγείται διαφορετικά, παρά μόνο αν κατανοήσουμε ότι έχουμε να κάνουμε με κάποιον ο οποίος έχει εκπαιδευτεί για αυτό το χτύπημα.
Εις ό,τι αφορά τη στοχοποίηση του Φύσσα, επικαλέσθηκε συνομιλίες που αναφέρεται ότι τον έψαχναν οι χρυσαυγίτες, ότι ήταν «αναρχοάπλυτος», ενώ ένας προστατεύομενος μάρτυρας είχε πει ότι τον γνώριζαν και ήταν στοχοποιημένος. «Ξέρω ότι ο Φύσσας ήταν στόχος και υπήρχε εντολή από τον Λαγό να τον φάνε, εν γνώσει του Κασιδιάρη και του Μιχαλολιάκου», είχε πει χαρακτηριστικά, με την εισαγγελέα στην πρόταση της να χαρακτηρίζει αόριστη την αναφορά για στοχοποίηση επειδή δεν κατονόμασε από ποια άτομα το πληροφορήθηκε.
Πώς προκύπτει λοιπόν ο οργανωμένος χαρακτήρας της επίθεσης; Έχουμε με τη σειρά: Εντοπισμό στόχου, ενημέρωση ανώτερων, κλήση Λαγού, Πατέλη, οργανωμένη μετάβαση, οργανωμένο σχέδιο επίθεσης από διαφορετικές κατευθύνσεις, επίθεση από διαφορετικά σημεία, περικύκλωση και επαγγελματικό χτύπημα. Όπως είπε η δικηγόρος Χρ. Παπαδάκη, το μόνο που πήγε στραβά για τους χρυσαυγίτες ήταν ότι έγινε η επιτόπια σύλληψη.
Η «απουσία» εντολής και η ιεραρχική επικοινωνία
Απαντώντας επί της ουσίας σε όσα είπε η εισαγγελέας περί απουσίας εντολής για τη δολοφονία, η δικηγόρος είπε ότι το συγκεκριμένο ερώτημα δεν ερευνάται από το δικαστήριο από την στιγμή που δεν υπάρχει η κατηγορία ηθικής αυτουργίας. Η ιεραρχική επικοινωνία είναι το ζήτημα. Όπως εξήγησε, το τηλεφώνημα Πατέλη-Λαγού πριν το SMS ουδεποτε αναφέρθηκε στην εισαγγελική.
Αυτό συνδέεται με το βίντεο «ό,τι κινείται σφάζεται», που λέει «αν πάρω το οκ από τον Λαγό θα σας έρθει μήνυμα, διότι ακριβώς αυτή τη διαδικασία παρακολουθούμε, εξήγησε η δικηγόρος, και όμως αυτό απουσίαζε τελείως από την εισήγηση της εισαγγελέως. Η σχέση δεν είναι φιλική, εξηγεί, είναι ιεραρχική, διότι πολύ απλά διαμεσολαβείται από την ιεραρχία. Δεν θα επικοινωνήσουν όλοι με τον αρχηγό.
Η χρονική αλληλουχία δείχνει ακριβώς τον τρόπο με τον οποίο έγινε η επικοινωνία και οργάνωση του χτυπήματος. «Πιο γρήγορα το έμαθε ο Μιχαλολιάκος από την ίδια την μητέρα του Παύλου Φύσσα».
Όπως επισήμανε η δικηγόρος, αν ήθελαν απλώς να τον χτυπήσουν, θα το έκαναν όλοι μαζί. Όμως αυτό που έκαναν ήταν να βρίσκονται απέναντι και να τον χτυπούν σε μικρές ομάδες για να τον αποδυναμώσουν.  Έχουν ορατότητα και παρακολουθούν όσα συμβαίνουν. Μόνο μετά το μαχαίρωμα διαλύονται. Όχι όταν φτάνει η αστυνομία.
Το επιχείρημα ότι αφού ο Μελαχρινόπουλος, ο φίλος του Παύλου Φύσσα που ήταν παρών στη δολοφονία, δεν είδε το μαχαίρι, συνεπώς δεν ήταν δυνατόν να το δουν οι χρυσαυγίτες, δεν ευσταθεί. Ο Μελαχρινόπουλος έχει μόλις δεχθεί επίθεση, δεν μπορεί να διανοηθεί αυτό που συμβαίνει. Αντιθέτως, οι 20 που είναι απέναντι ξέρουν ότι είναι δικός τους και ξέρουν ότι έχει μαχαίρι, μαζί ήταν στα γραφεία, μαζί ήταν και στην εκπαίδευση στη Νέδα.
Ως προς τον λόγο που τον σκότωσαν, ανέφερε ότι δεν ακούστηκε επί της ουσίας κάποια αιτιολογία έως τώρα στην εισαγγελική πρόταση. «Όταν υιοθετείται το “για να ανέβει στα μάτια των άλλων”, θα πρέπει μετά να θέσουμε ένα άλλο ερώτημα, που δεν έθεσε η εισαγγελέας: σε ποιο είδος οργάνωσης ανεβαίνει κάποιος στα μάτια των άλλων όταν εγκληματει; Σε μια εγκληματική, ναζιστική οργάνωση. Ο Ρουπακιάς δεν ήταν περαστικός. Μίλησε με τον υπεύθυνο ασφαλείας και κατέφθασαν όλοι μαζί».
Η Χρύσα Παπαδοπούλου περιγράφει ένα υποθετικό σενάριο, με μικρές αποκλίσεις από αυτό που συνέβη: τι θα γινόταν αν δεν έμεναν αστυνομικοί για να τους υποδείξει ο Φύσσας τον δράστη, εάν δεν είχαν κλείσει το αυτοκίνητο του Ρουπακιά. Ποιος μάρτυρας θα κατέθετε, αν ήξερε ότι η αστυνομία ήταν εκεί και δεν έκανε τίποτα; Θα έλεγαν ότι έγινε για το ποδόσφαιρο και αυτό αν εντοπιζόταν ποτέ. Όλη η κοινωνία θα ήξερε ποιος το έκανε και οι χρυσαυγίτες θα δικαιώνονται και στον δρόμο, μέσω της βίας και πολιτικά.
Το ερώτημα της δικηγόρου είναι ανατριχιαστικό: αν δεν είχε συλληφθεί ο Ρουπακιάς, κανείς δεν θα τολμούσε να μιλήσει. «Η επιτόπια σύλληψη ήταν το στοιχείο που τα ανέτρεψε όλα αυτά», καταλήγει.
Η αγόρευση συνεχίστηκε με το κατηγορητήριο και τα στοιχεία που επιβαρύνουν τους συγκεκριμένους κατηγορούμενους που εμπλέκονται στη δίκη για τη δολοφονία του Παύλου Φύσσα. 

Δεν υπάρχουν σχόλια:

Δημοσίευση σχολίου